天涯国国际观察
如何看待“鹰眼防务观察”的立场和观点？
如何看待“鹰眼防务观察”的立场和观点？
哈！第二次看到以类似于这样的答题，觉得怪怪的。总让人觉得似乎别人与自己的观点不同，或消息来源不同就心有怨气，试图上纲上线来加以指责。诚实的说，我不时也碰巧阅读了头条时常推荐的来自“鹰眼防务观察”的文章。
总的来说，鹰眼防务观察的文章给我的印象是更着重于提供消息来源，而不是表达自己的观点。由此，他并不忌讳某些读者的主观感受，或举报之类。不满它的读者无非就是认为它所提供的消息来源为什么总是与大家日常听到或看到的所谓的“主流媒体”消息不一样？！让人觉得有一种“政治不正确”的感觉。
由此，在它留言区有了很多负面，甚至谩骂性的评论。
其实，大家想多了！在我看来，‘’鹰眼防务观察‘’不但没有“害”，相反，它还可以成为大家获得不同消息来源的一个渠道之一。而且，这也是今日头条所鼓励的新闻写作态度：更多的提供客观的，不带观点的，多元化的新闻消息。鹰眼防务观察做到了！这就是为什么这么多人举报它，也没能让它“下架”的根本原因。
所以，大家还是不要先入为主，最好以平常心看待它，包容它，尽量在阅读中让自己获得更为开阔视野，进而激发思考，让自己从中受益。好吗？
如何看待“鹰眼防务观察”的立场和观点？
不知大家注意到没有，“鹰眼防务观察”的惯常做法就是预设立场，然后用各种混乱信息和主观臆想来佐证，实在不行就进行编造；发布的信息事后被证伪，他还会悄悄的删除这些虚假信息。
我曾经在他的微头条和问答下评论过几次，因为他那些逻辑混乱、主观臆断的内容，实在经不起推敲，但遗憾的是我很快就被他拉黑了！对此，我专门发了微头条揭露其心胸狭隘和分析谬误，很快就有小号私信我，对我进行辱骂和威胁！
而且，很多用户都在反映同一个问题：只要有人在鹰眼的内容下发表不同意见，或者驳斥其观点，都会被其拉黑！可以说，鹰眼的种种做法，已经超出了自媒体的基本行业操守和个人道德规范，确实值得关注和反思。
鹰眼这类账号，为什么敢于使用各类虚假信息达到传播特定内容的目的，很重要的一点就是利用了信息的不对称。也就是说，他使用的所谓“信息”，很多源自国外社交网站中的小道消息，而这些信息即便是在国外，也常被人嗤之以鼻；但由于这些东西并不能为一般国内用户所查证，况且普通用户也不可能为了几句话就去查证、驳斥，因而成了他们堂而皇之招摇过市的信息支撑。
就在这个问题的回答里面，就有小号为其洗白，称“谁也不敢说新闻来源都是正确的”，妄图以此为借口来推卸责任。但自媒体在内容发布中，如果连基本的信息查证过程都没有，那与传谣有何区别？
更何况，鹰眼们热衷使用一些西方媒体消息，很多内容在被广泛提醒、驳斥之后，仍然肆无忌惮、信口雌黄，这明显是蒙蔽用户的主观恶意行为。
更加恶劣的是，尤其鹰眼们还故意编造信息，用于支持自己不可告人的目的，这种故意造谣的行为显然已经超出了言论自由的范畴，早已突破了法律底线！
鹰眼们在偏执信任西方媒体的同时，对于俄罗斯媒体，甚至中国国内媒体，统统采取了不可置信的态度，这种近乎绝对的一正一反的态度本身就不是科学、客观的媒体观点，更何况西方媒体对中、俄等国的敌视由来已久，各类截图新闻、模拟新闻甚至在其本国都引起了广泛争议。美国川普大统领与美国媒体相互斥责对方撒谎的事，不知是否印证了他们双方都没少撒谎的事实！
我们不想妄加猜测“鹰眼防务观察”的背景和用意，但至少可以肯定的是，鹰眼所谓的“一个真正的爱国者”就是欺骗大众的幌子，这个打着“爱国”旗号的账号，以“言论自由”为借口，通过拼接、捏造信息，传播具有特定目的的内容，已达到不可告人的目的。至于他爱的“国”，显然并非中国！